之前我们讲了沟通的基本目标是确认差异，如果不理解这一点，就会不自觉的否认孩子的感受，长期下去会破坏亲子关系或者让孩子对自我感受产生怀疑。家长需要管教孩子，有时候就是要让他们去做一些不舒服的事，不能什么都顺着孩子的想法来，就像生病要吃药，孩子都会嫌苦不想吃。
父母要坚持自己的要求，我知道药很苦，先肯定孩子的感受，苦就是苦，这是共情，我知道药很苦，但是我需要你把药吃了。很多时候孩子没有这么么好说话呀？他死活就是不吃药，怎么办？是不是只能揍他一顿。别急，他不听话，有可能是跟我们提要求的方式有关。
我们先听一个案例。
妈妈：好了，别玩了，你该回家吃饭了。
孩子：我还想多玩一会儿嘛。
妈妈：好吧，那你最多再玩五分钟吧。
（五分钟的时间到了）
妈妈：好了五分钟到了，你必须回家了。
孩子：不嘛！我想再玩一会儿嘛
妈妈：说好了五分钟，你怎么不守信用呢！
这段对话父母可能都很熟悉？一开始我们都是温和耐心地对孩子提要求，谁也不希望做一个独断专行的父母，但是我们被无情的拒绝或者孩子得寸进尺，到最后我们怒了，开始凶了。你走不走，不走我走了。有的甚至动手打，好像必须使用这样的雷霆手段，孩子才会听话。
这样可能暂时是有效的，但父母和孩子都不舒服，而且次数多了，暴力镇压就会变成父母习惯的手段，好像只有够凶够狠才能管住孩子，那等孩子长大了，到了青春期，他就会反抗甚至是针锋相对，那时候你怎么办呢？用更大的暴力吗？那青春期很多糟糕的亲子关系，其实就是这样的延续，所以接下来要教给父母一个句子，叫做我会怎么做？
你给孩子提要求，不要说，你必须怎么做，而是从我们自己出发，说我们自己接下来的动作，我们会怎么做好。
还是刚才的例子，我们再来一遍。
妈妈：宝贝，我要回家吃饭了。
孩子：但我还想多玩一会儿嘛。
妈妈：好吧，那我再等你五分钟。
五分钟的时间到了。
妈妈：好了，五分钟到了，我必须回家了。
孩子：等等，我来了。
对比一下之前的情况。前面说你必须回家了。这次说的是，我必须回家了。就差了一个字，孩子的反应就会有这么大的不同。有人不相信就一个字的差别孩子能听出来，但是他们回去试过就会发现孩子真的比我们想象的敏感多了。
这背后是有一个心理学的原理，叫做自主动机，意思是说如果一个行为是你自己要做的而不是别人强加给你的，你就会更有动力去完成的。
举个例子：有一天你不想吃饭。晚上你躺在床上翻朋友圈，你看到有人在一块聚餐，他们在吃火锅、麻辣烫、小龙虾，看着看着你就会觉得好饿呀，也想吃点东西，说不定你就会起来煮个面什么的。但是换一种情况，如果是你妈妈知道你没吃饭，她就一直在旁边念叨说你怎么可以不吃饭，赶紧起来去吃点东西，你不知道饿了对胃不好吗？想一想你会是什么反应，你会不会觉得妈妈很烦。
人就是这样，天然的渴望自主性，被逼着做一件事，哪怕是自己愿意做的都会不太舒服，我们的大脑对于你必须、你应该这种指令性的语言会极端的敏感。如果没人逼，真的按照自己的节奏做事，很多事情也懒得做，要么就会拖很久。所以最好的状态是要有一个期限，但是又不被人逼着。
所以不用强制，而是把它放到跟别人的关系中，告诉他别人会怎么做，这样就可以利用他的自主动机。掌握这个规律，你就会多用我开头的句子，如果我对孩子说：你必须回家了。这是在给他施加命令，限制他的自由，很可能会引起反弹。但我说我要回家了，这就是在阐述一个我的行动安排，我几点回家这是我的事，你怎么办，你自己决定。作为孩子，他当然就只能跟着大人走，但这是他自主思考之后的决定。孩子想明白了要跟着父母走，那走的时候就不会别别扭扭的。同样的道理，如果孩子生病了，我们不需要逼着他吃药。我们只要告诉他，来，我们先试一下吃药管不管用，如果还是不退烧的话，我就带你去输液。讲的是我要怎么做，而不是你必须怎么做。
设想一下，父母说如果你不退烧，这个药吃了不管用，我们就带你去输液，如果你是孩子，你听到这句话你会怎么做呢？相比于你必须把药吃掉，这两种沟通方式，你觉得哪种效果好？
这样说还有一个好处，用你开头提要求，有的父母就会觉得很冷酷，就会习惯性的跟上一句，好不好，显得委婉一点，比如说再玩五分钟就回家，好不好？那孩子就会自而然地说不好。因为父母是在征求孩子的同意，可是如果用我们的办法就不会有这个问题。我们说的是我要回家了，这是我个人的动作，也就不会给别人拒绝我们的机会。
最后提要求的时候语气很关键，如果语气很粗暴就变成了威胁。你走不走，反正我要走，你不走你就自己呆着，这就成了威胁。威胁的本质还是想要控制孩子，而我们这种沟通方式是真的要把选择的权利交给孩子，所以说这句话的时候身体低下来，语起慢下来，柔软但坚定。
如果孩子有负面的感受，我们要承认他，先共情，你再说我要怎么做。这样效果会更好，比如说宝贝，我知道你真的还想继续玩，但是我要回家了。这样提要求，是不是既达到了我们的目的，又让人觉得舒服。
